Thursday, March 24, 2016

UTOPIA: Y SI EL FIDEICOMISO DE OBLIGACIONES PREVISIONALES HUBIERA SIDO SOBRE LOS INGRESOS DE LOS ACTIVOS PRIVATIZADOS EN 1991 y 1996 EN LUGAR DE LAS AFPs EN 2006?.

Por Brian R. Castaneda.


Es realmente difícil de creer que el gobierno salvadoreño entre los años 1992 y 1996 no se hubiera dado cuenta de la deuda previsional que se venía encima, considerando que tenía ante sí un periodo de post guerra, en el cual, ya no habría "ayuda militar" contra ninguna insurgencia, y que las deudas durante la guerra se acumularían como cuando se acumulan los recibos no pagados de agua ó luz.. y entre esas deudas, la deuda de pensiones.

Ok, después de 1992, entramos a un proceso de arreglar las cosas, y hay que reconocerle eso al gobierno de entonces.. lástima que no pensó a largo plazo, sino al corto plazo; había que cubrir algunos gastos privatizando algunos activos que tenía el estado salvadoreño como la banca, y las telecomunicaciones; activos que dicho sea paso, generan ingresos diarios, y que si hubieran sido canalizados adecuadamente, a este tiempo del 2016 nadie se estaría quejando del pago de las pensiones.

Sabiendo que existe una deuda estatal desde tiempos inmemoriales, y con una clausura al menos formal de un ciclo de guerra civil, hubo una falta de visión que se revolvió con la torpeza administrativa de los gobiernos salvadoreños entre 1991 y 1996.

¿Qué paso en 1991?, la re-privatización de la banca estatizada en 1980.

Hay veces que al gobierno salvadoreño le gusta pasar por un "deja vu", es decir, situaciones anteriormente previstas, pero que por alguna razón son desechadas,  para volverlas a implementar posteriormente. Ejemplo de eso es la Superintendencia del Sistema Financiero o SSF.

La SSF nace en 1990 con su ley orgánica con facultades centralizadas para fiscalizar y vigilar a los bancos comerciales, bolsa de valores y los miembros del mercado de valores, aseguradoras y entidades de pensiones como ISSS, INPEP, IPSFA, etc.

Pero luego de 1995 surgen como sacadas de la manga del gobierno una "Superintendencia de Valores", y una "Superintendencia de Pensiones" con sus respectivas leyes orgánicas, que eran copia de la ley de la Superintendencia del Sistema Financiero anteriormente aludida. ¿Cual era el objeto de crear tales entidades, si ya había una establecida con facultades consolidadas?..la justificación era una fiscalización especializada!.....por favor!..¿realmente era necesaria?.

El caso es que en 2011, el gobierno hace desaparecer las superintendencias de valores, y pensiones, dejando nuevamente a la Superintendencia del Sistema Financiera a cargo de la fiscalización como en 1990 con alguna modificaciones de vigilancia consolidada. ¿Cuánto nos costó a los contribuyentes ese "deja vu" de separar funciones de una entidad, y luego volverlas a reunir?.  ¿Instituto de Información Pública, estas ahí?.

Bueno volviendo al asunto del Fideicomiso, no vamos a entrar a analizar que es un fideicomiso, solo diremos que el fideicomiso sirve para lograr un objetivo, y en donde participa una persona que se llama "fideicomitente" que es el que establece el fideicomiso, pone los recursos, y señala el objetivo; otra persona que se llama el "fideicomisario" que es el que recibe los beneficios del fideicomiso ó para quien esta creado, y una última que se llama el "fiduciario" que es el que administra el fideicomiso, que es un banco.

Si aplicáramos la idea que Antonio Saca nos impuso con el fideicomiso en el 2006, diríamos que para 1991 el fideicomitente hubiera sido el estado, los fideicomisarios los pensionados, y el fiduciario el banco central o un banco x.

¿Como funcionaria esto?. En teoría los bancos utilizan la intermediación financiera para hacer negocios. La intermediación financiera consiste en captar dinero del público bajo la forma de ahorro, para colocarlo bajo la forma de crédito y percibir rentabilidad de los intereses provenientes del crédito. Lógicamente los intereses por ahorro son más bajos que los de crédito, y esa diferencia es la ganancia del banco. 

Pues bien, que tal si en el proceso de privatización de 1991, se le hubiera impuesto a los bancos privatizados la obligación de apartar un "reserva especial", aparte de las reservas legales a los cuales están obligados por ley, como un "aporte para el saneamiento integral del sistema salvadoreño", creándose un "fideicomiso de inversión previsional" que invirtiera dichas reservas en los mercados internacionales, y cuyo objetivo último hubiera sido el pago de pensiones apalancando a las reservas del ISSS y del INPEP de ese entonces.

Todo ello canalizado por un verdadero fideicomiso....lastima no fue así... un sueño perdido.

Finalmente, ¿qué paso en 1996?. La privatización de las telecomunicaciones o ANTEL.

Aquí era más que evidente que el fideicomiso cumpliría muy bien su función debido a la gran liquidez que generan los activos de telecomunicaciones, pues se hubiera impuesto a los inversionistas ser los "fideicomitentes" o creadores del fideicomiso, con la condición especial de apartar de las ganancias de sus propios activos recién adquiridos producto de la privatización un pequeño porcentaje para el fideicomiso (un 1.01% por ejemplo), el cual invertiria en los mercados internacionales, emitiendo "certificados de participación fiduciaria" que se cotizarían en la Bolsa de Valores de El Salvador de conformidad al Código de Comercio, para la cobertura de obligaciones colaterales (pensiones) a cargo del privatizador (estado), por cierto periodo de tiempo digamos 100 años. 

Si, así es. Se hubiera tratado de una obligación especial para los inversionistas. ¿Y Por qué no?. Si el privatizador es el que impone las condiciones del proceso de privatización o así debería ser.... pero lastima... tampoco fue así.

Ciertamente dan ganas de llorar por la insensatez del estado salvadoreño y su falta de preocupación por la deuda previsional, y por las actividades productivas nacionales desde 1992, la perdida de la reforma agraria, incentivos a la producción industrial, apertura a la globalización, ..todo echado a perder.. continuando con esa espiral de planes  carentes de acción, con niveles de guerra "impopular" prolongada alimentada por grupos delictivos.

No comments:

Post a Comment